听说有"专家"在上海某"高峰论坛"上透露，中国构建覆盖全民的基本医疗保障体系已经势在必行，初步匡算，所需花费大概为1500亿--2000亿元。

2000亿是个什么概念? 据"专家"测祘, 说是相当于GDP的1%--1.5%，国家财政收入的5%--7%，目前卫生总支出的1/4--1/3。

这么一祘, 好象咱们的经济完全承受得起，甚至还有积极的经济意义。因为降低了疾病负担，促进了消费，还缓解了贫困与收入差距。

这一消息很快被有些媒体搬出的"官家"证实，说是经国务院批准，国家11个有关部委组成的医疗体制改革协调小组已经成立。"协调小组"设在国家发改委，由发改委主任马凯和卫生部部长高强任"双组长"。如果不出意外，医改大方案今年底或明年初即可出台。

消息人士称，医改小组目前比较青睐的方案, 是由政府承担公共卫生及全民基本医疗的"英国模式"。并称虽然有人批评"英国模式"照顾了公平、牺牲了效率，但"重量级"的看法还是认定, "英国模式"整体提高了医疗体制的实际效率，"因为它真正做到了预防为主"。

"配合"这种观点的分析认为，在英国的基本医疗体系中，社区医生对每户人家的健康状况了如指掌，加上由政府组织的各种体检，随时可以把许多疾病消灭于萌芽当中。如此，尽管许多大型公立医院的服务不能尽如人意，但真正去大医院看大病的人却减少了许多。因此，从整个社会的角度看，"极大提高了效率"。

当然，上述的一切"好消息", 仅限"城里人"。对于农民，据说"新方案"仍旧没有大的"招数"。"专家"普遍认为, 将坚持推进所谓"农村合作医疗"。

即便如此的"缺了农民", 还有报道称，一直有另外一批"专家"坚持认为"政府承担全民医保难度很大" 。卫生部甚至有"官员"直接称相关报道为"媒体炒作",说目前尚未有任何医改新方案的动作。

有人批评说, 对中国的医疗改革来说，"英国模式"其实只是一种非常理想化的想法，因为目前中国的医疗保险模式为"大病统筹、小病自理"，而改革方向则为"大病统筹、小病报销"。"英国模式"是由政府承担公共卫生及全民基本医疗，使之成为全民福利。这对老百姓来说当然非常好，但对国家来说福利越好，则包袱越重。目前中国实行的农村合作医疗就因为投入不足而显得非常脆弱，再要政府全面承担公共卫生及全民基本医疗"难度相当大"。

看来, 中国的老百姓要想知道自己到底有什么"起码的权利", 或者自己的权利到底"基本到什么程度", 着实很难。因为有些事情甚至连"影子"都还没有, 就被"官家"怂恿的一些媒体和"专家"闹的不成样子。只要是涉及"政治"一点的事情, 大家就都二话没有, 一律"保持一致"。只要是涉及"麻烦"一点的事情, 大家就都搬出"国家"、"民族"和"组织"的大旗, 非要分个"城里人"、"乡下人", 或是"群众"、"干部"什么的, 然后一一装入"套子", 弄你个"服服帖帖"。这看上去似乎很"专业", 实际却件件透着"卑鄙的奴性"。

不过, "专家"们不想, 此等"忽悠", 现今哪个不识?