6月29日, 全国人大常委会批准授权国务院可停减征利息税。消息传来, 举国欢呼: 有人说,这是“民主的胜利”, 是“民意战胜了专家”。还有人说, 这是“民主的示范”, 表明“在利息税的调整问题上，税收民主的精神得到了应有的尊重和体现”。

这不禁让人想起鲁迅先生早先说的一则“国粹心态”: 说是在中国黑压一片且密不透风的大房子里, 如果有人提议要开一扇窗户, 一定会引来无数申斥和漫骂。但如果有人豁出去了, 干脆提议要把房顶掀了, 则一定会让大家惊慌失措, 反而会迅速地同意开一扇窗户。

“停减征利息税”就是此类的经典。从最初的备受质疑到如今的呼声高涨，取消利息税的声音毫无疑问已经成为一种强势舆论。然而，在这一强势取消论的背后，认为利息税不能随意取消的声音也从未间断。所谓“官家”的税制专家和财政专家就曾经多次出面表示, 取消利息税“万万不可”, 因为利息税是用来“劫富济贫”的，而且经过了立法程序。

直到有一天, 居民储蓄出现了疯狂大转移, 沪深股市也出现了疯狂“打摆子”, 慌乱中“官家”接连使出了上调利率和印花税等等“绝招”, 也未能阻止居民储蓄当月减少2784亿元的历史最大降幅。此时才有人警告说, 要“掀房顶了”, 于是才有了“民主的胜利”。

这样的“胜利”, 与其说是民主, 不如说是无奈。因为大家见惯的, 总是“苹果烂了的时候”,才是“分苹果的时候”。就利息税而言，过低的利率，高涨的通胀率，使得银行负利率早已成为现实, 在其刺激内需、拉动消费的初衷已难以成立的前提下，还死守什么“劫富济贫”的说法，岂不是典型的欺民愚民。此时的减征或者停征利息税，充其量只不过是不再与民争利, 不再欺民愚民而己, 谈何民主?

从更深层次来说，中国的经济乱象, 远不止于利息税的调整。时下，很多类似利息税的经济政策，它们在出台时总是打着冠冕堂皇的理由，并且无须经过公众的同意，或仅仅象征性地走一下程序，就很随意地单方面实施。而在公众呼吁取消时，又可以摆出一大堆的困难或是国际惯例，来证明其不能随意取消。

也许这次利息税的调整多少给“官家”一点民主的信号：任何政策，必须考虑到公众的意愿，而不是某个部门随意性的主观决断。当出台后的政策不利于民生，损害社会公平时，就应当以新的视角重新审视，该废止的坚决废止，该调整的及时调整，不存在什么“随意性”问题。

应该提醒的是, 既便是“掀房顶了”, 也不是什么坏事。因为纸始终是包不住火的, 此等的房顶, 今天不掀, 总有一天还是要掀的。