[草根夜话]花钱几许?
每年一度的“两会”又要开了,这回一如往年般地“热闹”,据说光是记者就报了2800多人,想见开销也是“不得了”。
有人说,这次的“两会”有些特别的动静:一个是“大部制”改革要出台,一个是中央政府要换届,再一个就是台湾问题要表态。此时的众生,已然对台湾问题早没了谈兴,官员们个个都在算计着自己和他人,看看谁权大了,谁没权了,谁下台了;而民众们则在算计着自己的收入和支出,仅希望这回“官家”能不能动点真格的,少开几天会,少用几个干部,少花几个钱。
因为民众们听说,中国“官家”的规模好生了得。拿2007年来说,国家财政税收增加了31%,达到5.1万亿元,占GDP的21%,相当于3.7亿城镇居民的可支配收入、12.3亿农民的纯收入。也就是说,“官家”一年花的钱等于3.7亿个城镇居民、12.3亿农民一年可以花的钱。政府要这么多的老百姓才能供养,当然很庞大。
有人拿了“康乾盛世”作为参照,说乾隆中期的1766年,朝廷财政税收为4937万两银子。那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2 两左右)。这样,4937万两银子相当于205万普通北京人的收入。即当时只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府,那当然是小政府。
退一步讲,即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半,那么,朝廷岁入也只是410万人的年收入,跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支,无法相提并论。
再拿美国作为参照,2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元,占GDP的18%,相当于8500万普通美国人一年的可支配收入。也就是说,为了支持美国政府的开支,需要8500万美国人的可支配收入,这当然远比中国“官家”的开支比率要低得多。
可怜中国5.4亿城镇居民和8亿农民,加在一起,去年的可支配收入也不过10.7万亿元。也就是说,5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半。相比之下,美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元,2.4万亿美元的政府财政税收只相当于民间可支配收入总量的四分之一。
事实上,按照更全面一点的说法,去年“官家”能花的钱,除了财政税收5.1万亿,应该还有国有资产与土地升值至少9万亿,国有企业总利润1.6万亿元,总共算起来有15.7万亿之巨可以花。那么,中国“官家”的钱花到哪里去了呢?
据财政部长谢旭人说“用在了民生上”,并举例说2007年,“官家”在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支,总共花了约6000亿元,相当于财政总开支的15%,为全年 GDP的2.4%,分到13亿人身上,人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)。
有人当下拿了几乎没有国有经济的美国比,说去年美国在同样三项上的开支约为 15000亿美元,相当于联邦政府总开支的61%,为美国GDP的11.5%,分到3亿美国人身上,人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的 18%)。
中国还处于发展中阶段,当然不能一味地跟美国以及其他市场经济国家比。但是,人们单从比率来看,也不是看不出问题:美国去年的财政税收仅占GDP的18%,而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%。所以,即使不算国企收入和国有资产增值,仅财政税收,中国“官家”的相对收入就高于美国,没有理由在民生上的开支比例低于美国。
由此可见,中国“官家”不是没有钱花,而是“很会花钱”。各级“官家”的钱大多花在形象工程、办公大楼、迎来送往、豪华轿车上,花在高资源消耗、高环境污染,又不创造就业机会的工业项目上,当然有的就直接花在腐败上了。
难怪有人呼吁,既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来,能给每家老百姓寄支票直接退税,把钱直接退给老百姓自己去花,那么,我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给老百姓呢?
比如,在“两会”期间,也给中国老百姓寄去汇票,直接分一点国企的红利,或者索性把许多国有企业资产民营化、把土地还给农民,如此不好吗?