听说明天(23日)，“最高权力机关”——全国人大常委会第n次会议将在北京召开。社会普遍关注的选举法修正案草案、国家赔偿法修正案草案、侵权责任法草案都将上会接受审议。

而所谓“人大代表”选举中，城市、农村居民能否做到“同命同权”？国家赔偿的标准能否有所提高？死亡赔偿中农民能否“同命同价”等等一直争论不休、令人费解的“幼儿级问题”，将在稍后的“两会”被“举手表决”。

“主流媒体”还说，备受争议的“农民1/4选举权”条款成为此次修法的焦点。

所谓的“四分之一条款”，是学者针对现行选举法第十二条、第十四条所作出的通俗概括。法律条文称，在全国、省、县级人大代表的选举中，代表名额的分配，原则上秉承“农村每一代表所代表的人口数四倍于城市每一代表所代表的人口数”。通俗的解读，就是农民只享有城市市民四分之一的选举权，即“同命不同权”。

有位据称是“人民代表大会制度专家”的出面解释说，就当今中国的国情看，在人大代表的选举上，一个市民“顶”四个农民，存在着不合理性。 “‘四分之一条款’的修改，已是大势所趋。只是修改成1：2还是1：1的问题”。

然而，这样“祥瑞”的消息，凡间民众听后却一点也快乐不起来。大家麻木地感到，即使这回“皇恩浩荡”，一步到位修改成了所谓的1：1或者“同票同权”，又能怎样呢? 难道这就意味着农民的代表会增加吗? 或者从此农民的政治地位就增强了吗?

事实不然。君不见，1995年后，城乡代表所代表的人口数由过去的1∶8变更为1∶4。从比例上看，农民的选举权利有所提高，但从九届、十届全国人大代表组成来看，农民代表的数量反而减少到历史低点。

如此看，所谓“同票同权”不过又是一次只具有象征意义的政治把玩。而最近飘忽在“主流”专家、政客、媒体之间的所谓“争鸣空气”，同以往的一切政治叫卖基本是一路货色——同样是关于“饭前便后要否洗手”以及“什么人有权饭前便后洗手”之类的胡思乱想，纯粹地忽悠!