前一段有个叫俞可平的，写了一篇题为《民主是个好东西》的文章，一时间搅得中国一大群想民主、争民主、玩民主，甚至管民主和假民主的，都跳了出来，纷纷表示“乐观其成”，或者“乐在其中”。有人考证了俞可平的背景，说此人系“万岁”身边的“顶级谋士”，称他既敢大鸣大放说“民主”，且说“是个好东西”，几乎就等于“万岁”同意“中国要民主了”。

人们想想也是，民主这个东西，其实对中国来说，不但是个好东西，而且还实在是个老东西。为什么? 因为早在一百多年前，中国就有人渴望民主、引进民主、争取民主，其间的仁人志士、满腔热血和雄才大略，岂是今天可以比较?远的不说，单看毛爷爷和邓爷爷两位，过去就是不折不扣的民主斗士。尤其他们早期关于民主的阐述，既使今天看来，也还远远胜过《民主是个好东西》的文采、气派和胆略。

比如毛爷爷就说过这样话:

关于民主政治

“他们（国民党）以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治。其实在民主制度之下才更容易教育和训练民众。”（《新华日报》1939年2月25日）

“中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。化一下妆，当做民主的代用品，方法虽然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用品来欺骗我们啊！”（《新华日报》1945年1月28日）

“现在是非变不可了！但如何变呢？换句话说我们一切要民主。我们一切制度、政策以及其它种种，都要向着能配合世界转变上去改造。”（《新华日报》1945年4月8日）

关于党的领导地位

“目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。因为此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。”（《解放日报》1941年10月28日）

关于新闻自由

“这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视其它党派，和他们所代表的意见和力量的。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的。这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。”（《新华日报》1942年8月29日）

“只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。”（毛泽东答中外记者团---《解放日报》1944年6月13日）

“要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法。”（《新华日报》1945年6月26日）

关于选举

“要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有‘普遍’、‘平等’的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，‘保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。’也就是‘确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。’否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。”（《新华日报》1944年2月2日）

比如邓爷爷在《党与抗日民主政权》一文中, 也阐述过党权问题：“假如说中国是一个半封建的缺乏民主的国家，则反映到党内的是，共产党员一般缺乏民主的习惯，缺乏民主政治斗争的常识与锻炼。假如说西欧共产党带有若干社会民主党的不良传统，则中国党或多或少带有一些国民党的不良传统。某些同志的‘以党治国’的观念，就是国民党恶劣传统反映到我们党内的具体表现。”

“‘以党治国’的国民党遗毒，是麻痹党、腐化党、破坏党、使党脱离群众的最有效的办法。我们反对国民党以党治国的一党专政，我们尤其要反对国民党的遗毒传播到我们党内来。”

(一些人)“误解了党的优势，以为党员包办就是绝对优势，不了解真正的优势要表现在群众拥护上。把优势建筑在权力上是靠不住的。‘一二九’北平学生运动时，宋哲元用了自己的权力——军队、监狱、警察、大刀、水龙去对付革命的学生，试问我们能说当时的优势是在宋哲元手上吗？当然是说不通的。过去我们有些高唱优势的同志，认为共产党员占多数了，天下是我们的了，因而可以为所欲为了，于是许多过左的错误由此而生，中间分子对我不满，进步分子非常不安，群众对党的舆论也不好。除了阿Q主义者，谁能说党已经有了优势！”

“民主政治的好处，正在于它能够及时反映各阶级各方面的意见，使我们能够正确地细心地去考虑问题决定问题；它能够使我们从群众的表现中去测验我党的政策是否正确，是否为群众所了解所拥护；它能够使我们对事务感觉灵敏，随时具有高度的警惕性；它能够使我们党得到群众的监督，克服党员堕落腐化的危险，及时发现投机分子以及破坏分子而清洗出党；它能够在民主政治斗争中提高党员的斗争能力，使党更加接近群众，锻炼党使党成为群众的党。”

(党团组织)“没有超越政权的权力，没有单独下命令下指示的权力，它的一切决议，只有经过政府通过才生效力。要反对把党团变成第二政权的错误”。“不可经常地以党的名义提出意见”、“只有大的事件大的问题，才用党的名义提出主张”、“各种重要问题都要经过政府正式会议讨论”、“党团内部要有民主的讨论，但一经决定必须一致行动，不能有个人的自由”、“一切政府中的共产党员，特别是负责干部，必须成为工作的模范，这是保证党的领导的重要条件之一。”等等如斯，观点是多么的鲜明, 语言是多么的喷血。

只可惜, 如今斯人己去良久, 中国民主却还是未见大果。究其原因, 有人说, 这是历史主张与现实政治发生了冲突。通俗点说，就是自己没有时拼命争取，自己拥有后就有点不想和其他人分享。还有人说, 是因为后来国民素质越变越差，而国情又越变越复杂，所以中国民主就进入了“纳米级方式”推进的“稳妥阶段”。这也许就是中国人追求民主的历史轮回和悲哀。人们不知, 堪称伟大的中国, 最终会由什么样的人, 以什么样的方式, 在什么时间, 走出这样的轮回和悲哀。或许自《民主是个好东西》之后? 或许待大厦将倾、民不聊生之时? 或许民主对中国而言, 根本就是“子须乌有”, 最终只不过是个被反复利用的老东西?