大家是知道的，中国和一些“先富起来”的国家，在政治制度和经济制度上是有很大的差别的。具体到人，比如说你可不可以出生？你可不可以说话？你可不可以上学？你可不可以就业？你可不可以退休？你可不可以死亡？等等基本的东西，都是有天攘之别的。

拿可不可以退休来说，据说英国前一阵子就有人“闹事”，抗议政府将退休年龄延长至69岁，使他们推迟享受国家养老金。而中国却恰恰相反，很多企事业单位纷纷出台“规定”，以少得可怜的退休金为“诱饵”，劝说或者干脆“一刀切”地将40岁以上的员工提前退休。

表面看，英国延长退休年龄和中国提前退休是两个相反的东西, 或者相反的政策。一个是应对就业人口不足，人口结构老化的；一个则是应对就业人口膨胀，人口结构畸形的。可是只要把英国的人口发展历史往前看几十年，再把中国的人口发展历史往后想几十年，大家就不禁会猛然一惊：英国人口状况的今天，总有一天会成为中国人口状况的明天。不同的是，如果再不采取措施，中国有可能在经济还没有发展到象英国那样足够养老防老的情况下，就暴发“养老危机”，出现“未富先老”的结局。

这好象不是什么危言耸听，因为中国劳动和社会保障部作为具体“操办”养老事务的部门，早就感到了危机：中国早在上个世纪末就正式迈入了老龄化社会，预计到2015年中国老年人数将突破2亿，而到2040年将达到4亿。这意味着35年前，中国年轻人是老年人的六倍；而35年后，中国老年人将是年轻人的两倍。很显然，届时中国老龄化将达到高峰，老年问题有可能“暴发”。最麻烦的, 是届时即使按照我们设想的“三步走”战略，我们也还没有成为发达国家，却毫无疑问地成为了“银发国家”。

是什么让中国老得这么快呢？有人提出了大胆的质疑：是中国实施的独生子女政策，使西方国家用100年经历的人口老龄化过程，在中国只用了30年。换句话说，西方人口老龄化是在实现了工业化、城市化之后出现的一个自然渐变的过程；而中国人口老龄化却是在实现工业化之前人为加速促成的。

具有讽刺意味的是，当初中国实行严厉的计划生育政策，确实是为了富民强国。从效果上看，也确实与二十多年的经济发展有相当的关系。只不过大家没想到“计划生育”是把双刃剑，它可能减少三亿张嗷嗷待哺的嘴，却也可能减少三亿劳动力，进而加速人口老化。有专家就尖锐批评目前中国的计划生育政策有几大误区：其一，无视不孕人口的高比例(10-15%)；其二，无视单身人口的存在和增长；其三，无视生育愿望的下降和不可逆影响(据调查, 目前农村平均只愿意生1.8个孩子，城市1.56个，上海只有1.1个)；其四，无视农村人口结构的巨大改变(农民工增长)；其五，过度关注人口数量，不关注结构；其六，以粮食为主要依据制定人口上限。

当然，据说中国的“主流”学术专家并不这样认为，他们更愿意强调“计划生育三十年，人口减少三个亿”的价值。在他们看来，即便现在放宽计划生育政策，也是“远水解不了近渴”。因为现在出生的新生儿, 20年内还无法成为劳动力人口，相反只会加重现有劳动力的负担。

这真是公说公有理，婆说婆有理。这么个关乎中华民族千秋万代的事，竟给专家们弄成了一锅粥。照这么个弄法，本来就“紧张”地生活在中国的民众，不更“紧张”才怪。无怪乎中国的居民储蓄额最近又破了纪录，达到了14万亿元之巨。道理很简单啦，房改，改成了买不起房；医改，改成了看不起病；教改，改成了上不起学。再往后该改养老金了吧？准备钱吧，因为“有钱才是硬道理”啊!