最近一段时间，薄熙来在重庆的高调打黑成为媒体和公众最为关心的政治新闻。

薄熙来领导的打黑除恶行动不仅赢得山城百姓拍手称快，也让全国有正义感的百姓都欢呼雀跃起来。更有意思的是，看到重庆打黑打的如此痛快淋漓，引得很多外地网民纷纷发帖请求薄熙来和王立军到他们的家乡去打黑，可见黑社会问题的普遍性和危害性，也可见打黑是深得民心之举。

当然，也有不同的议论。比如有些一贯正确的“有识之士”认为，这种疾风暴雨似的打黑会破坏投资环境、影响经济建设。在他们眼里似乎黑社会横行的重庆投资环境更好。

还有些制度派人士说打黑不解决根本问题，需要从制度上解决。所谓的制度解决无非就是实行民主法制了。这话没错，可是当一个地区连正常的经商环境都不具备、公民的人身安全都没有保证的情况下，会有真正的民主吗？如果在这样的环境下进行民主选举，恐怕选出来的是黑社会老大吧！

其实，无论是西方民主法制还是中国现行制度，都需要有良知的人去认真执法才会彰显正义，树立正气。民主法制的香港当年不也一样猛刮了一阵廉政风暴之后，才彻底扭转了普遍贪腐的香港官场吗？而据说，纽约在70年代初的时候也是警匪一家，乌烟瘴气。有的地方即使是大白天也没人敢去，连警察都害怕那个地方。吸毒、贩毒十分猖獗，人人自危，犹如人间地狱。后来还是靠联邦调查局领导的一场疾风暴雨似的打黑风暴才改变了乱哄哄的纽约。

法制不是绝对的，在必要的时候，适当的人治也是明智之举。打破常规才能有所建树，不拘泥于条文框框也是一种负责的态度。当然，风暴过后要有民主监督和树立正气的行动才会根本扭转乌烟瘴气的社会面貌。所以，薄熙来两手抓，打黑的同时唱红色歌曲，虽然唱红色歌曲这手显得有点不太靠谱，但起码也算是勇敢者的一博，敢于在靡靡之音的包围中发出异样的声音，其勇可嘉。

也有香港媒体说，薄熙来如此高调唱红打黑是想为自己争得“入局”的资本。这种猜测不无道理，但笔者认为，即便薄熙来真这样想也没什么好指责的，因为这毕竟是公开的、积极的、开明的竞争之举，总比靠送钱拉关系入局要阳光和正面的多。

靠政绩、靠民心争取官位是应该提倡的，这也是变黑箱选拔机制为阳光选拔机制的一个重要举措。官员的作为应论迹不论心，论心就是诛心之论了。至于他是不是想进什么局子，是不是想当什么位置，和打黑的对错没关系。

还有一种噪音说，这样的打法会把重庆来之不易的GDP打掉，会影响重庆的经济发展。很长时间以来，这种以经济为纲的说法很有市场，似乎为了经济发展连社会公平和安宁都可以不顾，为了GDP就可以容忍犯罪和腐败。面对这种质疑，薄熙来的回答非常好：“我们不要带血的GDP。”

当然，最最令凡间担忧的，还是大家感觉薄熙来这次轰轰烈烈的打黑并没获得高层的高调支持，否则，一向高调，且这次又是站在反腐败的道德制高点上的薄熙来怎么会那么低调的宣称打黑是迫不得已呢?

于是，人们不得不思考一个更深层次的问题：现代官僚与普通百姓可能在本质上早己不是一家。老百姓的爱憎，已经很难与现代官僚产生共鸣。甚至不少官僚不仅思维方式存在缺陷，思想感情也成为即得利益团体。

打黑直接触动其中一批涉黑腐败的官员，尤其是窃据执法和司法重要位置的腐败分子。因为兔死狐悲，他们对打黑有天然的反感和忌讳。为了自保，他们自然地找各种理由阻止打黑的深入，至少不予响应。

薄熙来打黑尽管受到底层百姓的普遍拥护，可他在官场是孤立的。那些即使不是涉黑的高官们也一样对他的高调打黑噤若寒蝉，因为他们都懂官场潜规则——高层没表态的事，他们不会轻易表态的。在官场，良知早就不是决定官员态度的准则了。