据说当年唐僧临去西天，太宗设宴饯行。席间一小吏忽厉声叫道：出家人不打诳语，你这和尚明明是金山寺受戒的江流儿，却说是白马寺出身！唐僧道：贫僧诚心向佛，能诵真经一万五千百四十卷。小吏道：你是金山寺受戒。唐僧道：贫僧修持甚谨，人皆称颂。小吏道：你是金山寺受戒。唐僧勃然变色，指小吏道：你这妖怪！

这则经典笑话，看似简单，却活脱脱把一个掌握了“判妖断怪”大权之通天人物的心态，描绘的淋漓尽至。比方最近一个时期，社会上围绕着如何看待所谓“国进民退”现象展开争论。当下便有“御用教授”厉声叫道：非但“国进民退”不存在，相反存在“民进国退”趋势。“国进民退”，不符事实!

理由呢? 很简单，说是1978年，我国国有企业资产总额占全部工业企业资产总额的92.0%，但到2008年，国有及国有控股工业企业资产总额占全部工业企业资产总额的比重降至43.8%，30年间下降了一半还多。近几年中这种趋势依然存在。此外，非国有经济在贸易领域占绝对优势，民间投资占城镇固定资产投资比重今年首超50%。因此，“从我国所有制结构变化总的情况来看，所谓的‘国进民退’并不存在，相反存在的是‘民进国退’的趋势。”

“御用教授”还厉声说，最近一个时期国有企业在一些领域的扩张，主要有三方面的因素：一是与应对国际金融危机冲击过程中，国有经济的特殊作用有关；二是与大企业在危机中的特殊优势有关；三是与国有经济的竞争力提高有关。

至于在“国进民退”的说法中，一个被经常提起的论据，是说国家刺激经济发展的4万亿元，绝大部分落在了国有企业身上。“御用教授”解释说，实际上是因为这次应对危机冲击是国家主导救市，全世界都是国家在花钱，必然在一段时间和某些领域内呈现“国进民退”。云云。

有点“马脚”的是，关于垄断经营，“御用教授”有点“词穷”，说这是“有进有退，有所为有所不为”，这也可视为当下“国有经济进行战略性调整之主要原则”。

根据这一原则，垄断己不再为垄断，而是作为一种市场结构状态，与所有制形式并没有直接的关系。由之“判妖断怪”：国有经济并不意味着垄断，私有经济并不意味着竞争。“当前我国的国有企业多数处于有效竞争之中，并不都是垄断性企业。”

“御用教授”说话的方式，再次证明“唐僧的逻辑”，即“贫僧诚心向佛，能诵真经一万五千百四十卷”或者“贫僧修持甚谨，人皆称颂”，就不是“金山寺受戒的江流儿”而是正宗的“白马寺出身”。

但事实终归只有一个，“国进民退”也好，“民进国退”也罢，对老百姓来说，看得是实惠，凭得是感受。

从感受上看，在2009年，中国国有资本在资源性、能源性领域中大规模跃进的景象是明显的：第一，在钢铁、煤炭、航空、金融等资源性领域中，明显出现了民营资本的“挤出现象”，其中以山东日照钢铁案和山西煤炭整合案最为引人瞩目；第二，在四万亿振兴计划中，国有资本几乎得到了所有的重要政府订单，“铁公基”成为国企的专享盛筵；第三，大量中央企业成批次地进入到地产领域，成为“地王现象”的缔造者；第四，在一向由民营资本把控的互联网领域，也出现了国企设置准入门槛、加速进入和购并清洗的景象。

从实惠上看，国有垄断性企业的如山恶行，几乎要把“国有”变成了“恶霸”的代名词。人们伺空见惯的，是垄断性企业对外的高价产品和服务、对内的高福利高工资和职业经理人的大肆贪污。当上游领域被垄断控制之后，下游的利润空间和成长空间其实也已被彻底钳制，于是，在中国民营实业界四处弥漫着颓废和投机的气息。

可叹国之寡民，在是非面前，却连小吏都不如，戮穿不能，高呼不得。士气之低迷，怨气之高亢，难道这就叫“保持一致”吗?