关于“人的全面发展”, “老祖宗”说了很多, 也很全面。可是要落到行动上, 却只有“温饱”可言。用“官家”的语言, 则是所谓“切身利益”。

很显然, 这个“切身利益”指的仅仅是诸如就业、收入分配、出行、教育、医疗、住房等方面的经济利益, 而其他诸如政治、社会、文化等方面的“切身利益”, 则被“忽视”掉了。

大家知道, 经济利益是一个人的基本利益，对于一个人的生存和发展极为重要。然而，在现代文明社会，一个人的基本利益并不局限于经济利益，它还包括政治权益、社会权益和文化权益等多方面利益。政治权益主要是管理公共事务以及各尽其能地实现自我；社会权益一般指作为社会成员应享有的社会福利；创造和享受文化生活则属于文化权益。这些权益对于一个人的全面发展也至为重要。

所以准确地说, “切身利益”是经济、政治、社会和文化四种权益共同构成的, 也是人们追求“幸福”这个终极目的之根基，四者缺少任何一项都会影响人们的幸福感。事实上, 从人的存在意义上说，政治和社会权益比单纯的经济权益更为重要，甚至可以说具有中心地位。

我们已看到，政治和社会权益一定程度的缺乏，已经减损了民众的幸福感。据调查：2006年公众幸福感方面，对健康状况、物质、精神生活水平、受教育程度的满意度均比上年上升，但对“社会和谐”的满意度，却有明显的降低——从30.9%降至22.2%。原因据说有三： 一，在一些事关百姓切身利益的重大问题决策上，“官家”要么根本不给百姓参与的机会，要么将百姓的意见和建议束之高阁, 缺少尊重民意、倾听民声、集中民智的诚意；二，公众参与民生重大问题决策的渠道畅通，很多“长官”长期高高在上，脱离群众；三，在事关社会公平正义和民主法治的事件处理上，“官家”对公众、媒体甚至人大代表的质疑和呼声, 要么装聋作哑，要么遮掩搪塞，要么一意孤行。比如春运票价, “说涨就涨, 说不涨就不涨”。

有人形象地称, 中国的某些人似乎得了“民主恐惧症”。因为他们早已习惯了世界上“最完美”的所谓“一言堂”制度的生活，对除此而外的“多言堂”或“多堂言”民主则养成了自觉排斥的本能。因此，此类人等若一听有人鼓吹什么民主，什么自由，自然就要愤慨了。

这不禁令人联想起中央编译局副局长俞可平目前广为传播的文章《民主是个好东西》。据说俞可平在此篇文章中指出，“即使有再好的衣食住行，如果没有民主的权利，人类的人格就不完整”。此文一出, 立刻引发人们的遐想: “十七大”临近，思想理论界政治改革思潮涌动，这是不是意味着中央要积极推进民主政治?

不料时隔不久, 中央党校对省部级高官进行的一项调查显示，受访的多数高官把政治体制改革的必要性排在了“非常靠后”的位置。可见到底“民主是个好东西”还是“坏东西”, 早已被生来就接受“民主是个坏东西”的“官人”定了调。此时要突然转调，岂非易事?

看来, 中国永远走不出二律悖反的历史误区: 某种理论一旦成为绝对的强制的官方意志，这种理论就会僵化的难以改变。汉武帝之所以会犯“独尊儒学”这个致命的错误，是因为他把儒学与其他学术思想视为二元对立的关系；清朝之所以会走上“闭关锁国”这条死路，也是因为统治者被二元论的思维所左右，要内守正统、外拒另类。籍此而论，民族的持续进步、国家的持续强盛、社会的持续发展，必有赖于国人做好一件事情：改造我们的哲学。